从 TikTok 视频到人工智能生成的建议，研究人员调查了当患者在乳腺癌诊断后寻求指导时，流行的在线资源与科学证据的比较。

研究：乳腺癌营养信息的质量：在线信息的混合方法分析。图片来源：Chay_Tee / Shutterstock.com

在最近发表的一项研究中 患者教育和咨询研究人员评估了向乳腺癌患者提供的在线饮食建议的临床有效性和可靠性。

为什么乳腺癌患者转向互联网寻求营养建议

根据世界卫生组织的数据，乳腺癌长期以来被认为是全世界女性中最常见的癌症亚型（世界卫生组织）估计到 2022 年，全球将有 230 万新发病例和 67 万例死亡。早期检测和治疗的改进有助于提高全球乳腺癌存活率。

乳腺癌幸存者数量的不断增加增加了对生活方式策略（尤其是饮食改变）信息的需求，这些策略可以帮助管理或减少治疗相关副作用的影响。患者还经常学习改变行为以降低癌症复发的风险并改善整体健康。

虽然营养学家和肿瘤学家仍然是营养指导的可靠来源，但许多患者也在网上寻求信息，这些建议很容易获得，而且通常是免费的。

之前的研究已经记录了互联网上健康声明和非专家意见的盛行。然而，新的社交和对话平台上诊断后营养声明的可信度 人工智能 模型了解甚少。

关于学习

这项研究调查了在线乳腺癌营养建议与科学证据的一致性，以及可信度是否因信息来源而异。研究人员从 2025 年 1 月至 4 月从 8 个在线平台收集了数据：Google、Facebook、Instagram、Pinterest、YouTube（标准视频和短视频）、TikTok、X（以前称为 Twitter）和 ChatGPT-4。

该研究通过评估使用五个非学术术语获得的结果来反映患者的搜索行为：“乳腺癌饮食”、“乳腺癌饮食”、“乳腺癌饮食”、“癌症饮食”和“癌症饮食”。研究人员检查了社交媒体平台上每个搜索词的前 10 个结果、Google 第一页以及 5 个 ChatGPT-4 响应。报告定性研究的研究标准（SRQR）清单。

然后，该研究将提取的声明分为三类创作者：1）“健康专业人员”，其中包括肿瘤学家和营养学家； 2）有影响力的人士和律师的“个人账户”； 3.“团体和组织”，包括基金会和商业网站。 ChatGPT 响应被排除在此分类之外。

最后，所有声明均由多学科人类专家评审小组使用权威临床指南进行评估，包括来自欧洲临床营养和代谢学会的指南（ESPEN），美国临床肿瘤学会（美国临床肿瘤学会）和澳大利亚临床肿瘤学会（杯子），以及同行评审的系统评论。研究人员根据科学指南和已发表的研究，将每项主张分为支持的、矛盾的或缺乏证据的。

大多数节食声称没有证据，TikTok和X做得最差

研究发现，在最终分析纳入的151项营养声称中，只有12.5%得到可靠证据或既定科学证据的支持。具体来说，8.6% 得到临床指南或系统评价的支持，而另外 4% 则反映了既定的科学证据。

其余 87.5% 的证据薄弱或不足，或与既定研究相冲突。所有主张中约 63% 被列为证据，而 21% 的证据薄弱，4% 与现有文献不一致。

该研究的平台级分析还发现声明可信度存在差异，TikTok（76.3%）和 X（72.9%）显示缺乏支持证据或与现有研究相矛盾的声明比例最高。

尽管聊天机器人对所有五个问题都给出了相似且笼统的答案，但 Google (33.3%) 和 ChatGPT (30.0%) 返回的科学支持信息比例最高。仅评估了 ChatGPT-4 的五个回复，限制了有关人工智能生成的营养建议的结论。反复出现的主题包括十字花科蔬菜（例如西兰花；被引用 17 次）、饮酒（15 次）、植物性饮食（13 次）以及声称糖“导致”癌症（13 次）。

与个人账户 (23.5%) 和团体或组织 (24.1%) 相比，卫生专业人员发布的基于证据的声明数量 (29.2%) 略高。创作者群体之间的差异不具有统计显着性。与其他创意团体相比，医疗专业人士对食物的主张较少，约占收集的非人工智能内容的三分之一。

更好的在线指导可以帮助患者做出更明智的饮食选择

在选定的在线搜索结果中发现的针对乳腺癌患者的大多数营养声明都没有强有力的科学支持。然而，没有证据支持的说法并不一定是错误的，研究人员没有评估患者是否遵循了建议或经历了有害影响。

该分析仅限于 2025 年初使用五个搜索词收集的公开英文内容。此后，搜索排名和人工智能响应发生了变化，研究人员还报告说很难验证某些内容的可信度。

展望未来，作者建议建立审查高素质医疗专业人员的系统，提高数字健康素养，并投资于更广泛地传播循证营养指南。改善获得可靠营养建议的机会可以帮助乳腺癌患者在治疗和康复期间做出明智的饮食决定。