最高法院周一澄清说，它既没有批准也没有拒绝新的表格 6 声明（用于新选民登记），并且尚未决定其有效性。
法院口头表示，印度首席大法官上周的声明仅意味着 2026 年 5 月的 Bihar SIR 判决没有审查新的 Form 6，因为当时它还不存在。
包括一把椅子 印度首席大法官苏里亚·康德 (Surya Kant)、乔玛利亚·巴奇 (Choimalya Bagchi) 大法官 和 大法官莫哈纳 这些口头意见是在印度选举委员会听取普里亚·米什拉 (Priya Mishra) 的请愿书期间提出的。
倡导者纳伦德拉·米什拉 请愿人指出，CJI 上周驳回了印度选举委员会关于最高法院批准新表格 6 的请求。
“本法院已于10月5日宣布，Form 6尚未获得法院批准。但ECI表示已获得最高法院批准。对此，我请求……”米斯拉说道。
然后巴奇法官回答说： “对新的Form 6没有任何判断。这就是我们所说的。无论它是否得到确认……”
CJI 随后拒绝了这些建议， – 别说这样的话…
巴奇法官进一步解释说：“首席法官所说的是，当 Bihar SIR 判决作出时，新的表格 6 并不存在。这并不意味着它已被最高法院批准或拒绝。我们将对此进行调查。”
该委员会同意关注该请愿书，并将其连同针对 CMI Gyanesh Kumar 的相关请愿书保留至 10 月 27 日。
值得注意的是，对新表格 6 声明的更改是在两名选举专员反对这一更改之后进行的，理由是如果不修改 1960 年选民登记规则就无法实施该更改。 印度快运 据报道，尽管选举委员会反对，但新的表格 6 声明仍被实施，ECI 于 9 月 26 日发布新闻稿称，最高法院在 2026 年 5 月对 Bihar SIR 的判决中维持了表格 6 声明。
根据新的通知，那些希望登记为新选民的人必须说明他们或他们的父母是否在之前的 SIR 中登记过。其他州的 SIR 早期使用的表格 6 中并未要求提供此类声明。
然而，最高法院没有理由考虑 Bihar SIR 判决中新的表格 6 声明，因为它是在判决后引入的。 [LiveLaw had earlier published an article pointing out this aspect]。
目前的请求是关于什么的？
已提交一份令状请愿书，指控首席选举专员 Gyanesh Kumar 不遵守印度选举委员会 (ECI) 集体决策的要求，并指控在大约 10 个月的时间里，在未经其他两名选举专员同意的情况下做出了多达 14 项决定。
请愿书由 Priya Mishra 和前中央邦法律部长 PC Sharma 根据《宪法》第 32 条提交，对 ECI 的运作、选民登记表变更的合法性以及选民名单审查过程（包括特别强化修订 (SIR)）提出了质疑。
请愿者要求下令取消据称违反集体决定强制性程序的决定、命令、通知和行政指示。他们还寻求指示 ECI 根据《宪法》第 324 条和现有法律框架审查此类决定。
请愿书称，ECI是一个由三名成员组成的宪法机构，由中央选举委员会和两个选举委员会组成，其任务是通过集体审议并根据适用的程序和多数要求做出决定。
它指的是选举委员会苏赫比尔·辛格·桑杜和维韦克·乔希对据称在他们不知情或未经批准的情况下发布的官方决定和新闻提出的反对。
请愿人要求提供原始记录，包括与 14 项相关决定相关的会议记录、日记、投票记录、异议笔记、信件和决定文件。
请愿书还质疑据称对表格 6 所做的更改，表格 6 是符合资格的公民用来登记选民的法律应用程序。
根据要求，与上一次 SIR 相关的声明已进入在线表格 6 流程，要求申请人表明他们或其父母或祖父母是否出现在上一次 SIR 期间准备的选民名单中。
请愿者声称，如果不遵循 1960 年选民登记规则的既定程序，就无法更改法定形式。
这一呼吁是基于选举委员会成员维韦克·乔希（Vivek Joshi）和苏赫比尔·辛格·桑杜（Sukhbir Singh Sandhu）提出的据称反对意见，据报道，他们质疑这些变化的合法性，并呼吁根据相关规则处理此事。
案例：Priya Mishra 诉印度联盟 |工作文件(c) 1291/2026
