周五，最高法院驳回了一项请求，要求对德里警方针对 7 月简塔·曼塔天文台抗议活动中的学生抗议者登记的 FIR 进行审查，认为请愿人实质上是在寻求对法院早先撤销 FIR 的命令进行审查。
包括一把椅子 印度首席大法官 Surya Kant、大法官 Choimalya Bagchi 和大法官 V Mohana L Ramanathan 听取了 PIL 的听证会，他认为司法部门不能干预警察职能，因为警察职能是“独立和主权的”。值得注意的是，请愿书是在法院决定从 9 月 1 日起撤销 FIR 之前提交的。
马修斯·J·内杜帕拉 (Mathews J Nedumpara) 律师， 他出面支持请愿人，质疑在没有真正参与者的情况下维护公共利益的主张，并指出人们将法院视为他们的“私人财产”。
首席法官解释说，法院在考虑了学生抗议者的处境及其未来后，根据宪法第142条行使了撤销FIR的权力。
“你说我们不应该援引第142条并废除FIR。请尊重，这些都是年轻学生。我们必须看到他们的父母，他们的未来。我们不希望他们上法庭。” CJI观察到。
CJI 还提到了最近颁布的命令，该命令撤销了喜马偕尔邦针对 Covid-19 大流行期间公众抗议的刑事案件。
“在喜马偕尔邦，他们坐在佛塔上，破坏了公共财产。但当出现新冠疫情时，该国人民还没有准备好面对这种危机，所以人们做出了他们能做的反应。” CJI 指出。 首席法官指出，虽然最高法院拒绝撤销《外国情报报告》，但最高法院在抗议者是年轻学生而不是惯犯之后进行了干预。
法院最终驳回了请愿书，指出所寻求的救济是针对最高法院先前撤销 FIR 的命令的。
“您的客户需要查看我们的订单。此请求类似于寻求审查我们的订单（使用第 142 条取消 FIR）” CJI 告诉 Nedumpara。
值得注意的是，由于 NEET 论文泄露和教育系统涉嫌违规行为，Tarakaan Janta 党于 7 月 20 日发起了“Sansad Chalo”抗议活动。此后，德里警方对学生和其他抗议暴力的人进行了登记。
激起民愤后，8月3日，最高法院 解释说当局可能会关闭/撤销飞行情报区 因针对学生的抗议活动而登记。撤销上述 FIR 是工会在与 CJP 领导人会谈期间同意结束全国性抗议活动的先决条件。
他要求上诉 声明警察与司法机构一样，在确保法律秩序、调查犯罪和将罪犯绳之以法方面拥有主权和独立性。申请人提出，除非警察有非法行为，否则不会干涉警察的主权职责，这是一个有争议的问题。
请愿书寻求指示工会、德里警察专员和德里政府对简塔·曼塔天文台抗议活动中登记的飞行情报区进行独立、公平和合法的调查。
案例：L Ramanthan 和印度联盟 |工作组(c) 1020/2026
