蒂姆·凯利法官对政府终止临时限制令并允许执行白宫新闻禁令的论点表示怀疑。
凯利多次向司法部律师指出，他受到华盛顿特区巡回法院先例的约束，其中包括政府质疑的先例。
对政府律师迈克尔·韦尔奇克（Michael Welczyk）的一系列询问集中在白宫在政府关闭之前没有收到通知。凯利说，《正当程序索赔法》是供应商在此案中提出的关键索赔之一，规定只有在“极端”情况下，政府才可以在不事先通知的情况下剥夺某人的权利。他强调，政府必须表明“迫切需要”立即采取行动。
然而，凯利说，本案的情况似乎“更加脆弱”。
法官还批评了韦尔奇克，指责特朗普一再为禁止这些商店提供的理由——特朗普在多次公开声明中指出了对他的负面报道——与司法部在法庭文件中所依赖的国家安全论点之间的差距。
凯利表示，“决策者似乎说……我采取这一行动是因为‘x’和‘y’”，而现在政府说“这个”是“z”，这“很不寻常”。
凯利说，在其他相关案件中“似乎很难找到现实的模式”，并称其对司法部来说是“高估值”。
维尔奇克声称，最高法院对特朗普第一届政府针对穆斯林为主的国家实施旅行禁令的裁决在这方面支持了政府。
虽然凯利似乎对白宫可以在某些情况下出于国家安全原因禁止记者的想法持开放态度，但他对政府在本案中如何尝试利用这一理由表示怀疑。他要求韦尔奇克向他介绍“记录中最有力的项目”，这些项目将支持国家安全案件。
