最高法院今天拒绝听取工会针对加尔各答高等法院命令的上诉，该命令维持了 PIL 的可维持性，指控在获得森林许可时违反了《森林权利法》。 大尼科巴岛 大型基础设施项目。
最高法院表示，此事正在等待最高法院审理，并已定于 11 月 25 日至 26 日举行听证会，但最高法院拒绝干预，并敦促最高法院在指定日期审理此事。
一把椅子 CJI Surya Kant、Joymalya Bagchi 法官和 V Mohana 法官 听到了这个问题。
印度总检察长 R Venkataramani 表示这个问题具有“重大的国家重要性”，并质疑 PIL 在这个问题上的维护。
他表示，该项目的环境许可已在国家绿色法庭受到质疑，并对此后将启动多起案件表示担忧。
“几年后，有人来提出申请，然后三份不同的申请试图以三种不同的方式上诉。然后他们说部落受到了伤害，他们没有出庭。现在他们被传唤了，”总检察长说。
他辩称，赡养费问题已经成为问题的核心，并要求法院允许工会就此事提交进一步的意见。
“我想把门打开，”他说。
额外辩护律师艾西瓦娅·巴蒂 (Aishwarya Bhati) 还提到 NGT 环境许可案件的审理。
高级律师 S. Muralidhar 博士请愿人米娜·古普塔 (Meena Gupta) 的出庭律师表示，此事涉及特别弱势部落群体 (PVTG)，因此公共利益主张是可以维持的。
Joymalya Bagchi 法官指出，由于已经就赡养费做出了决定，因此与公共利益和申请范围相关的问题可以保持开放。
然而，穆拉利达尔认为，公共利益还剩多少的问题本身就可能成为学术问题，因为部落理事会已经提交了强制执行申请。
巴奇法官随后提出了有关宪法保护土著社区身份和文化的更广泛问题。
在谈到安达曼和尼科巴群岛的人口变化时，他观察到大安达曼人已与主流人口融合，并指出对 Shompen 部落也提出了类似的问题。
“他们是要完全融入主流，还是我们要让他们保持独特的身份和文化身份？”巴奇法官问道。他补充道：“保护文化是一项受宪法保护的基本权利。”
总检察长回应说，联盟在提案中并不是指弱势部落，而是指已经融入主流的人。
CJI表示，最高法院将要求加尔各答高等法院首席法官尽快解决这一问题。
后来，法院获悉，最高法院就同一问题还有其他诉讼程序。
最高法院在其命令中指出，最高法院的主要案件定于 11 月 25 日至 26 日进行审议。
“在这种情况下，让最高法院采取必要措施敲定其他事项的诉状并尝试听取它们。 [them] 在指定日期”，法院下令。
最高法院还指出，双方均已向法院保证，他们将在诉讼程序中充分合作。
回顾一下，5 月 6 日，最高法院在发现项目批准过程中存在违规行为之前，维持了 PIL 的暂缓执行。通过这些 PIL，请愿人（一名退休的 IAS 官员）对与尼科巴巨型开发项目相关的各种政府行为提出了质疑，包括涉嫌违反 2006 年《在册部落和其他森林居民（森林权利的承认）法》和减少生态区。
联盟对 PIL 提出质疑，称请愿人没有诉讼资格，因为他是海得拉巴居民，而不是安达曼和尼科巴群岛居民。
然而，最高法院的一个分庭法官指出，PIL 的审判地点“没有规则”，法院应允许提出与弱势社区有关的真正公共事业，即使是由直接受影响的人提出。
法院驳回了初步反对意见，得出的结论是：“第 56 条明确规定，如果一个人或某类人因贫困、体弱或残疾或不利的社会或经济状况而无法向法院寻求救济、纠正其不满，则社会的任何成员都可以向法院寻求帮助。”
该联盟辩称，请愿者是海得拉巴的永久居民，在这些岛屿上没有直接的行动理由，而且该项目涉及“对国家具有重大意义”的基础设施，包括港口、机场、发电厂和国防设施，估计成本为 7200 亿卢比。它还认为，提交 PIL 的部落社区不是法院的当事人，国家执行战略项目的主权应优先。
请愿人以他与部落福利以及安达曼和尼科巴群岛的长期联系为由反对这一反对意见。
法院注意到他的陈述，即他曾担任部落事务部秘书，在《森林权利法案》通过之前参与了该法案的起草，并在将“原始部落群体”一词替换为“特别脆弱部落群体（PVTG）”方面发挥了重要作用。它还指出，请愿人在群岛度过了部分童年时光，并密切关注与大尼科巴部落权利有关的问题。
引用最高法院关于 PIL 判例的先例即 民主权利人民联盟反对印度联盟 和 北安查尔邦诉 Balwant Singh Chaufal法院强调，PIL 旨在为本身无法诉诸法院的贫困社区伸张正义。报告指出：“安达曼和尼科巴群岛的部落人口是一个非常脆弱的部落群体，普通人通常无法接触到他们。”
加尔各答高等法院早些时候做出了驳回德里请愿者针对西孟加拉邦沙子政策提交的 PIL 的裁决，法院拒绝相信政府的依据，并表示该判决不能“机械地”适用，因为这里的请愿者（一名退休的 IAS 官员）已表现出与该主题存在严重且长期的联系。法院补充说，仅仅因为一个项目涉及巨大成本或具有国家重要性，就不能免受司法审查。
该委员会表示：“涉及巨额支出的项目应按照行业管理法律进行，且不超出对允许参数的司法审查范围。”
工会对此感到悲痛，并向最高法院提起上诉。
案例：印度联盟和米娜·古普塔 |报纸编号 44246-2026
